newwworld Index du Forum
newwworld Index du ForumFAQRechercherS’enregistrerConnexion

Chapitre IX.Louis XIII et Richelieu : la lutte nationale contre la maison d'Autriche

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    newwworld Index du Forum -> Français à l'université -> Histoire de la France
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
zakaria
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2011
Messages: 411
Localisation: Béni Mellal
Masculin Gémeaux (21mai-20juin) 龍 Dragon
Point(s): 414
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Dim 19 Juin - 16:04 (2011)    Sujet du message: Chapitre IX.Louis XIII et Richelieu : la lutte nationale contre la maison d'Autriche Répondre en citant

Chapitre IX.Louis XIII et Richelieu : la lutte nationale contre la maison d'Autriche

Au lendemain de la mort d'Henri IV, tout le monde craignit le recommencement des
troubles. Crainte fondée : on était encore si près des guerres civiles et de la Ligue ! « Le
temps des rois est passé. Celui des princes et des grands est venu. » Voilà, selon Sully, ce qui
se disait après le crime de Ravaillac. Il y eut en effet un renouveau d'anarchie aristocratique
et princière, de sédition calviniste. Mais la masse du pays tenait au repos dont elle venait de
goûter. Elle était hostile aux ambitieux et aux fanatiques. Grâce à ce sentiment général, on
passa sans accidents graves des années difficiles.
Les ministres d'Henri IV, qui continuèrent à gouverner au nom de la régente, jugèrent
bien la situation. Ce n'était pas le moment d'entrer dans des complications extérieures, encore
moins dans une guerre. Villeroy liquida honorablement la grande entreprise d'Henri IV. On
se contenta de prendre la ville de Juliers, de compte à demi avec les Hollandais, pour qu'elle
ne restât pas aux Impériaux, et de la remettre à nos alliés d'Allemagne. Pour s'assurer de
l'Espagne, on réalisa un projet de mariage qui avait déjà été envisagé du vivant du roi et le
jeune Louis XIII épousa Anne d'Autriche.
Cette politique servit de prétexte à une opposition qui n'eut rien de national. Les
protestants crurent ou feignirent de croire qu'ils étaient menacés par les nouvelles alliances
catholiques. Les princes des deux religions, Condé, Soissons, Mayenne, Bouillon, Nevers,
Vendôme, formèrent une ligue et prirent les armes. Conseillée par son homme de confiance,
Concini, devenu maréchal d'Ancre, Marie de Médicis préféra négocier avec les rebelles que
de courir le risque d'une guerre civile. Elle les apaisa par des places et des pensions, et,
comme ils avaient réclamé des états généraux dans leur manifeste, elle les prit au mot, non
sans avoir eu soin de montrer le jeune roi qui parcourut les provinces de l'Ouest encore
agitées par Vendôme. Au retour de ce voyage, qui produisit une impression excellente, Louis
XIII fut déclaré majeur et les états furent convoqués à un moment où, le gouvernement s'étant
raffermi, la manoeuvre des princes tournait contre eux.
Les états généraux de 1614 seront les derniers avant ceux de 1789. Ils discréditèrent
l'institution parce que l'idée du bien général en fut absente, tandis que chacun des trois ordres
songea surtout à défendre ses intérêts particuliers. La noblesse s'en prenait à la vénalité et à
l'hérédité des charges qui constituaient une autre aristocratie : car le tiers état était en réalité
la noblesse de robe. La célèbre querelle de la Paulette, qui remplit les débats, fut une querelle
de classes qui irrita les familles parlementaires, menacées dans la propriété de leurs offices.
Quant au clergé, son orateur fut le jeune évêque de Luçon, Armand du Plessis de Richelieu,
l'homme de l'avenir. Richelieu se plaignit que son ordre fût éloigné des fonctions publiques
alors que les ecclésiastiques étaient « plus dépouillés que tous autres d'intérêts particuliers ».
Ainsi Richelieu posait adroitement sa candidature et le spectacle qu'avaient donné la noblesse
et le tiers justifiait son langage. Des trois ordres, c'étaient d'ailleurs les deux premiers que le
gouvernement redoutait le plus à cause de leur indépendance tandis que le tiers; tout aux
questions matérielles, était beaucoup plus docile. On s'empressa de fermer les états après
avoir promis de supprimer la vénalité des charges. Ce que le gouvernement se promettait
surtout à lui-même, c'était de ne plus convoquer d'états généraux.
La mauvaise réputation de Concini, qui, malgré le témoignage favorable de Richelieu, a
traversé l'histoire, vient de la cabale des Parlements qui, à partir de ce moment, s'agitèrent.
L'hérédité des charges était sans doute un abus. La bourgeoisie, qui en profitait, y était
attachée. Pour défendre ce qu'ils considéraient comme leur bien, les Parlements firent de la
politique. Dans leurs remontrances, ils attaquèrent le Florentin Concini, comme ils
attaqueront plus tard Mazarin avec lequel il eut des ressemblances. Cette agitation des gens
de robe, qui affectaient de parler au nom du bien public, entraîna celle des princes qui
entraîna à son tour celle des protestants. C'est au milieu de ces désordres que Concini appela
aux affaires des hommes énergiques, parmi lesquels Richelieu, qui fut nommé secrétaire
d'État à la Guerre et se mit en mesure, comme il l'annonça aussitôt, de « châtier les
perturbateurs ».
Quand ce ne serait que pour avoir inventé Richelieu, Concini ne devrait pas passer pour
un si mauvais homme. Son tort fut d'aimer l'argent autant que le pouvoir et, par là, de se
rendre impopulaire. Dans la haute fortune qu'il devait à la faveur de Marie de Médicis, il
manqua aussi de tact et de prudence et il humilia le jeune roi en affectant de le tenir à l'écart
des affaires. Louis XIII venait d'atteindre seize ans. Il se confia à un gentilhomme provençal,
de sa maigre suite, Charles d'Albert de Luynes, qui n'eut pas de peine à le convaincre que son
autorité était usurpée par le maréchal d'Ancre. Mais comment renverser le tout-puissant
Florentin, maître du gouvernement, des finances et de l'armée? Il n'y avait d'autre ressource
que l'audace. Le 24 avril 1615, au moment où Concini entrait au Louvre, il fut arrêté au nom
du roi par Vitry, capitaine des gardes, et, comme il appelait à l'aide, tué à coups de pistolet.
« Je suis roi maintenant », dit Louis XIII à ceux qui le félicitaient. Et il congédia les
collaborateurs du Florentin, Richelieu lui-même, auquel il adressa de dures paroles que
Luynes s'empressa d'atténuer, devinant l'avenir de l'évêque de Luçon. Marie de Médicis fut
éloignée.
Depuis la mort d'Henri IV, quel que fût l'homme au pouvoir, la politique ne changeait
guère. Comme les autres, Luynes voulut éviter les aventures et un conflit avec l'Espagne, audedans
maintenir l'ordre, contenir les protestants. Cependant il se préparait en Europe des
événements qui bientôt ne permettraient plus à la France de rester neutre. La lutte entre
catholiques et protestants recommençait en Allemagne. À la vérité, mais on ne le vit pas tout
de suite, ce n'était pas une lutte de religions, c'était une lutte politique. La maison d'Autriche
reprenait les plans de Charles Quint. Elle catholicisait l'Allemagne pour la dominer. La
Bohême (les Tchèques d'aujourd'hui) avait commencé la résistance par la fameuse
« défenestration » des représentants de l'Empereur au château de Prague. Elle avait pris pour
roi l'électeur palatin, chef de l'Union évangélique, tandis que les Hongrois, de leur côté, se
révoltaient. L'empereur Ferdinand se vit en danger, chercha secours au-dehors et s'adressa à
la France qu'il sollicitait à la fois au nom des intérêts de la religion catholique et au nom de la
solidarité des monarchies.
Le gouvernement français avait un parti à prendre et le choix était difficile. Venir en aide
à la maison d'Autriche, c'était contraire aux intérêts et à la sécurité de la France. Appuyer les
protestants d'Allemagne, c'était réveiller les méfiances des catholiques français, enhardir nos
propres protestants qui s'agitaient dans le Midi. Le Conseil décida de n'intervenir que pour
conseiller la paix à l'Union évangélique allemande. Il craignait en somme d'être entraîné dans
un grand conflit de l'Europe centrale et s'efforçait de l'empêcher par le moyen ordinaire des
médiations diplomatiques. Il est rare que ce moyen arrête les grands courants de l'histoire.
Bientôt les Tchèques révoltés furent écrasés à la bataille de la Montagne-Blanche : ce fut
pour l'Europe le coup de tonnerre » que reproduira un jour la bataille de Sadowa. La
puissance de l'Empereur était accrue par cette victoire qui atteignait indirectement la France.
La maison d'Autriche redevenait dangereuse. Quelle que fût la prudence du gouvernement
français, sa répugnance à la guerre, il finirait par être forcé d'intervenir.
Pour reprendre la politique nationale, pour se mêler activement aux grandes affaires
européennes, il fallait qu'une condition fût remplie : la tranquillité à l'intérieur. Au moment
où Luynes mourut, le Midi était toujours troublé par les calvinistes, et le roi en personne,
venu pour prendre Montauban, avait dû en lever le siège. La France avait besoin d'un
gouvernement ferme qui rétablît l'ordre au-dedans avant de passer à l'action extérieure. Il
faudrait encore préparer cette action par des alliances. La marche circonspecte que suivit
Richelieu justifie l'abstention de ses prédécesseurs.
Il n'obtient le pouvoir qu'en 1624 : Louis XIII avait peine à lui pardonner d'avoir été
l'homme de Concini et d'être resté le candidat de la reine mère. Devenu cardinal, son prestige
avait grandi et il avait su se rendre indispensable. Au Conseil, il fut bientôt le premier et, sans
tapage, par des initiatives prudentes, limitées, commença le redressement de notre politique
étrangère. Le point qu'il choisit était, important mais ne risquait pas de mettre toute l'Europe
en branle. C'était la vallée suisse de la Valteline par laquelle les Impériaux passaient
librement en Italie. En délivrant la Valteline des garnisons autrichiennes, la France coupait
les communications de l'Empereur avec l'Espagne.
Cette affaire, assez compliquée, était en cours lorsque les protestants français se
soulevèrent, prenant La Rochelle comme base, et mirent Richelieu dans un grand embarras.
C'était toujours la même difficulté. Pour combattre la maison d'Autriche il fallait, en Europe,
recourir à des alliés protestants : princes allemands, Pays-Bas, Angleterre, et c'est ainsi
qu'Henriette de France épousa Charles Ier. Mais ces alliances offusquaient ceux des
catholiques français chez qui vivait encore l'esprit de la Ligue tandis qu'elles excitaient les
protestants, jamais las de se plaindre. Richelieu était encore loin d'avoir le pays en main et
l'intention qu'il annonçait de gouverner inquiétait les intrigants. Il fallut briser la cabale qui
s'était formée autour de Gaston d'Orléans : Chalais qui, chargé de surveiller le remuant jeune
prince, avait pris part au complot, eut la tête tranchée. C'est aussi vers le même temps que
deux gentilshommes qui avaient bravé l'édit sur les duels allèrent à l'échafaud. Pour prévenir
de plus grands désordres, Richelieu, approuvé par Louis XIII, rétablissait d'une main rude la
discipline dans le royaume.
La position de la France en Europe n'en était pas moins difficile. Richelieu, inquiet de ce
qui se passait à l'intérieur, s'était hâté de conclure la paix avec l'Espagne; alors les Anglais se
retournèrent contre nous. Il est vrai que Richelieu, reprenant les projets d'Henri IV, avait
conçu l'idée de rendre une marine à la France : depuis bientôt cent ans nous n'en avions plus
et il nous en fallait une pour achever le grand dessein contre l'Espagne auquel Richelieu ne
renonçait pas. Il en fallait une aussi pour que la France tînt sa place à côté des puissances
maritimes, l'Angleterre, la Hollande, qui grandissaient et commençaient à se disputer les
colonies. Il en fallait une enfin pour venir à bout des protestants qui, du port de La Rochelle,
mettaient en échec l'État désarmé sur l'Océan.
Tout cela distrayait la France, qui ne pouvait être partout, de l'affaire essentielle, celle
d'Allemagne. Jamais nous ne fûmes amant partagés entre la terre et la mer. Mais d'abord il
fallait en finir au-dedans avec la rébellion calviniste, avec « ces enragés », comme les
appelait Malherbe. Les Anglais, descendus dans l'île de Ré pour leur porter secours, en furent
heureusement chassés. On dut encore réduire La Rochelle par un long siège, qui est resté
fameux et où Richelieu montra sa ténacité. Du succès de cette entreprise, tout le reste
dépendait. Lorsque La Rochelle eut capitulé, après un nouvel échec des Anglais, ce fut un jeu
de prendre les dernières places rebelles du Midi. L'année 1629 marqua la défaite finale du
protestantisme comme parti politique et comme État dans l'État.
Délivré de ce péril intérieur, Richelieu eut encore à défendre sa situation personnelle
contre l'opposition qui se groupait autour de Monsieur et de la reine mère. Assuré de l'appui
de Louis XIII après la « journée des Dupes », Richelieu n'en eut pas moins à combattre les
intrigues et les cabales auxquelles le frère du roi se prêtait. Cette période offre une singulière
ressemblance avec le règne de Louis XI, et Louis XIII eut les mêmes rigueurs pour les
séditieux : le maréchal de Montmorency, gouverneur du Languedoc, qui avait pris fait et
cause pour Gaston d'Orléans, eut la tête tranchée. Jusqu'à la fin du règne, il y aura, avec un
caractère plus ou moins grave, de ces complots et de ces rébellions que l'Espagne
encourageait et qui sont, pour ainsi dire, inséparables de toute grande action à l'extérieur, car
c'est un moyen d'attaque ou de défense de l'ennemi. La défaite du parti protestant était
pourtant le soulagement principal. Les autres agitations, les autres diversions, aristocratiques
et princières, en étaient rendues moins dangereuses. Et nous qui jugeons l'oeuvre de Richelieu
par les résultats, nous pensons que le grand ministre, qui est venu à bout de telles difficultés,
a dû vivre au milieu du respect, de l'admiration et de la gratitude. Mais si la prise de La
Rochelle fut populaire, on est surpris des murmures qu'excita l'exécution de Montmorency,
comme plus tard celle de Cinq-Mars et de son complice de Thou. De même que les victimes
de Louis XI, celles de Richelieu ont paru touchantes. Elles sont devenues des figures de
roman. « Le peuple, disait le cardinal, blâme quelquefois ce qui lui est le plus utile et même
nécessaire. »
L'ordre se trouva enfin à peu près rétabli (et ce concours de circonstances explique les
succès futurs) au moment où nous ne pouvions plus nous dispenser d'intervenir en
Allemagne. Contre les progrès de la maison d'Autriche, qui reprenaît l'oeuvre d'unification de
Charles Quint, les princes protestants avaient d'abord été secourus par les Danois. Le
Danemark vaincu, la Suède prit sa place. Gustave-Adolphe, champion du protestantisme,
remporta sur les armes impériales d'éclatantes victoires qui retardaient d'autant l'heure où la
France elle-même devrait s'en mêler. Cependant Gustave-Adolphe donnait à cette guerre un
caractère de religion qui ne plaisait qu'à demi à Richelieu. Il apparaissait comme le champion
de la Réforme et si Richelieu cultivait contre l'empereur Ferdinand les alliances protestantes,
il ne se souciait pas d'accroître en Europe la puissance politique du protestantisme et de
réunir tout ce qui était catholique autour de la maison d'Autriche. Il y avait une balance à
tenir. Pourtant, lorsque Gustave-Adolphe eut été tué dans sa dernière victoire, celle de
Lutzen, en 1632, un précieux auxiliaire disparut. Richelieu répugnait toujours à entrer
directement dans la lutte : il en coûtait moins d'entretenir les ennemis de l'Empereur par des
subsides. Pendant deux années encore, Richelieu recula le moment de prendre part à la
guerre. La ligue protestante d'Allemagne, appuyée par les Suédois, tenait toujours. Le grand
et puissant général des Impériaux, le célèbre Wallenstein, étaiten révolte contre Ferdinand et
presque roi au milieu de son armée. Richelieu espérait qu'à la faveur de ces événements il
avancerait jusqu'au Rhin et réaliserait ce qu'il appelait son « pré carré ». En effet la Lorraine,
dont le duc se prêtait aux intrigues de Gaston d'Orléans, fut occupée. Richelieu mit des
garnisons en Alsace dont les habitants avaient réclamé la protection de la France, craignant
que leur pays ne servît de champ de bataille aux deux partis qui se disputaient l'Allemagne.
Mais Wallenstein fut assassiné et l'autorité impériale se raffermit. L'Espagne mit sa
redoutable infanterie à la disposition de l'Empereur. Les Suédois commencèrent à reculer. La
ligue protestante fut battue à Nordlingue. La France devait s'en mêler ou abandonner l'Europe à la domination de la maison d'Autriche.

 
 


Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Dim 19 Juin - 16:04 (2011)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
zakaria
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2011
Messages: 411
Localisation: Béni Mellal
Masculin Gémeaux (21mai-20juin) 龍 Dragon
Point(s): 414
Moyenne de points: 1,01

MessagePosté le: Dim 19 Juin - 16:05 (2011)    Sujet du message: Chapitre IX.Louis XIII et Richelieu : la lutte nationale contre la maison d'Autriche Répondre en citant

On était en 1635. Il y avait vingt-cinq ans que la France écartait la guerre. Cette fois, elle
venait nous chercher et Richelieu dut s'y résoudre. Et l'on vit, comme au siècle précédent,
quelle grande affaire c'était que de lutter contre la maison d'Autriche. Après quelques succès,
dans les Pays-Bas, nos troupes furent débordées et l'ennemi pénétra en France. La prise de
Corbie par les Espagnols en août 1636 rappela que notre pays était vulnérable et Paris
dangereusement voisin de la frontière. Louis XIII et Richelieu restèrent dans la capitale, ce
qui arrêta un commencement de panique et aussitôt il se produisit un de ces mouvements de
patriotisme dont le peuple français est coutumier, mais qu'on avait cessé de voir pendant les
guerres civiles. L' « année de Corbie » a beaucoup frappé les contemporains. La France y
donna en effet une preuve de solidité. Elle prit confiance en elle-même. C'est l'année du Cid,
l'année où Richelieu fonde l'Académie française. L'annonce du siècle de Louis XIV est là.
Cependant l'ennemi était sur notre sol. Il fallut le chasser de Picardie et de Bourgogne
avant que Richelieu pût se remettre à sa grande politique d'Allemagne. Surtout il était apparu
que, contre les forces organisées dont la maison d'Autriche disposait, la France ne pouvait
pas pratiquer cette politique sans avoir une armée et une marine. Richelieu travaillait sans
relâche à les lui donner. Il fut un grand homme d'État non pas tant par ses calculs et ses
desseins que par l'exacte appréciation des moyens nécessaires pour arriver au but et des
rapports de la politique et de l'administration intérieures avec la politique extérieure. C'est
ainsi qu'il finit par réussir dans une entreprise où la France se heurtait à plus fort qu'elle.
Des campagnes difficiles mais heureuses et marquées par la prise de Brisach et celle
d'Arras, les succès de nos alliés protestants en Allemagne, la révolte des Catalans et dm
Portugais contre le gouvernement espagnol, circonstance dont sut profiler la politique de
Richelieu : ces événements favorables à notre cause rétablirent peu à peu l'égalité des forces.
Jusque chez lui, le roi d'Espagne reculait. C'est alors que le Roussillon fut occupé et nous
n'en sortirons plus. Envahie en 1636, la France, en 1642, avait avancé d'un large pas vers ses
frontières historiques du Rhin et des Pyrénées. Rien n'était pourtant achevé, la guerre
continuait du côté allemand et du côté espagnol, lorsque, cette année-là, le cardinal mourut.
Cinq mois après Louis XIII le suivit dans la tombe. Ces deux hommes unis par la raison
d'État, on peut dire par le service et non par l'affection, ne peuvent plus, pour l'histoire, être
séparés.
Ce qu'ils avaient demandé à la France, pendant près de vingt ans, c'était un effort
considérable de discipline, d'organisation, d'argent même. Richelieu, appuyé sur le roi, avait
exercé une véritable dictature que le peuple français avait supportée impatiemment, mais
sans laquelle l'oeuvre nationale eût été impossible. Les grands n'étaient plus seuls à se
révolter. Plus d'une fois les paysans se soulevèrent à cause des impôts, les bourgeois parce
que la rente n'était plus payée. La grandeur du résultat à atteindre, la France au Rhin, la
conquête des « frontières naturelles », la fin du péril allemand, l'abaissernent des Habsbourg,
c'étaient des idées propres à exalter des politiques. Comment la masse eût-elle renoncé
joyeusement à ses commodités pour des fins aussi lointaines et qui dépassaient la portée des
esprits? Plus tard les Français ont eu un véritable culte pour la politique de Richelieu,
devenue une tradition, un dogme national, respecté même par les révolutionnaires. De son
vivant, les contemporains ne se disaient pas tous les jours qu'aucun sacrifice n'était de trop
pour abattre la maison d'Autriche. À la vérité, la mort du grand cardinal fut ressentie comme
un soulagement.
Pour la sécurité de la France, il fallait pourtant continuer sa politique et l'on retombait
dans les faiblesses et les embarras d'une minorité. Un roi de cinq ans, une régente espagnole,
un ministre italien : mauvaises conditions, semblait-il, mais corrigées par une chose
importante. Richelieu laissait une doctrine d'État, et, pour la réaliser, une administration, une
organisation, une armée aguerrie, des généraux expérimentés. Choisi, formé par Richelieu,
Mazarin connaissait ses méthodes et il avait la souplesse qu'il fallait pour les appliquer dans
des circonstances nouvelles. Cet étranger, cet Italien, avide d'argent et de profits, si
prodigieusement détesté, a pourtant fait pour le compte de la France une politique que la
plupart des Français ne comprenaient même pas. Il eut le talent de plaire à Anne d'Autriche,
au point qu'on a cru à leur mariage secret. Il lui inspira confiance, et, malgré les cabales,
malgré une véritable révolution, elle ne l'abandonna jamais, pas plus que Louis XIII n'avait
abandonné son ministre. C'est ainsi que cette régence troublée mena au terme l'oeuvre de
Richelieu. Sans doute il n'y avait plus qu'à récolter. Encore fallait-il ne pas arrêter en chemin
l'entreprise nationale.
Sur tous les fronts, la guerre continuait, cette guerre qui, pour l'Allemagne, fut de trente
ans. En 1643 une victoire éclatante à Rocroy, où la redoutable infanterie espagnole fut battue
par Condé, donna aux Français un élan nouveau. L'Empire n'en pouvait plus. L'Espagne
faiblissait. Le chef-d'oeuvre de Richelieu avait été de retarder l'intervention, de ménager nos
forces. La France, avec ses jeunes généraux, donnait à fond au moment où l'adversaire
commençait à être las.
Dès le temps de Richelieu on avait parlé de la paix. L'année d'après Rocroy, des
négociations commencèrent. Le lieu choisi pour la conférence était Munster, en Westphalie.
Mais la paix n'était pas mûre. Quatre ans se passèrent encore avant qu'elle fût signée, sans
que la guerre cessât. On négociait en combattant et Mazarin comprit que, pour obtenir un
résultat, il fallait conduire les hostilités avec une nouvelle énergie. Les campagnes de
Turenne en Allemagne, une éclatante victoire du Grand Condé à Lens sur les Impériaux unis
aux Espagnols décidèrent enfin l'Empereur à traiter. La paix de Westphalie fut signée en
octobre 1648.
Cette paix, qui devait rester pendant un siècle et demi la charte de l'Europe, couronnait la
politique de Richelieu. C'était le triomphe de la méthode qui consistait à achever la France en
lui assurant la possession paisible de ses nouvelles acquisitions. Il ne suffisait pas d'ajouter
l'Alsace au royaume. Il fallait encore que cette province ne fût pas reprise au premier jour par
les Allemands. Il ne suffisait pas d'humilier la maison d'Autriche, de lui imposer une paix
avantageuse pour nous. Il fallait encore, pour que cette paix fût respectée, pour que le résultat
d'une lutte longue de plus d'un siècle ne fût pas remis en question, que l'Empire fût affaibli
d'une façon durable et qu'il ne pût se réunir « en un seul corps ». Au traité de Westphalie, la
politique qui avait toujours été celle de la monarchie française, celle des « libertés
germaniques », reçut sa consécration. Notre victoire fut celle du particularisme allemand. La
défaite de l'Empereur fut celle de l'unité allemande. Mosaïque de principautés, de
républiques, de villes libres, l'Allemagne, au lieu d'un État, en formait plusieurs centaines.
C'était l'émiettement, l'impuissance, le libre jeu laissé à notre diplomatie, car ces trois cent
quarante-trois États indépendants, de toutes les tailles et de toutes les sortes, étaient maîtres
de leurs mouvements et de leurs alliances. Leurs rapports avec l'Empire devenaient
extrêmement vagues et s'exprimaient par une Diète, un véritable Parlement, où, avec un peu
de savoir-faire, nos agents pouvaient intervenir de façon à tenir le « corps germanique »
divisé. Le principe de l'équilibre européen, fondé par le traité de Westphalie, reposait sur une
véritable élimination de l'Allemagne, ce qui resta notre doctrine constante, parce que c'était
notre plus grand intérêt, jusqu'à la fin du dix-huitième siècle. Enfin pour conserver ces
résultats, pour empêcher qu'il y fût porté atteinte et que l'Allemagne fût conduite par une
seule main la France, ainsi que la Suède, avait un droit de garantie au nom duquel elle
pouvait s'opposer à tout changement de la Constitution de l'Empire, à toute redistribution des
territoires, en d'autres termes aux ambitions de la maison d'Autriche on de tout autre pouvoir
qui reprendrait son programme de domination des pays germaniques. L'Allemagne n'était
plus, comme disait plus tard Frédéric II, qu'une « République de princes », une vaste anarchie
sous notre protectorat. Ruinée, dépeuplée par la guerre de Trente Ans, réduite à l'impuissance
politique, elle cessait pour longtemps d'être un danger. Nous aurions encore à nous occuper
d'elle. Nous n'avions plus à craindre ses invasions : la grandeur de la France date de cette
sécurité.
Il est rare qu'on puisse fixer des moments où la politique a obtenu ce qu'elle cherchait, où
elle l'a réalisé, dans la mesure où les choses humaines comportent les réalisations. Le traité
de Westphalie est un de ces moments-là.
Il ne terminait pas tout parce que, dans l'histoire, rien n'est jamais terminé, parce que
chaque progrès, pour être conservé, demande un effort. Il ne terminait pas tout non plus parce
que le roi d'Espagne ne se tenait pas pour battu et continuait la guerre. Il avait en effet des
raisons de croire que le triomphe de Mazarin était fragile. En France, la paix de Munster
n'avait excité ni enthousiasme ni reconnaissance. Elle était restée presque inaperçue. À
l'heure où elle fut signée, la France était depuis trois mois en état de révolution et le
gouvernement français à peine maître de Paris.


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 09:48 (2016)    Sujet du message: Chapitre IX.Louis XIII et Richelieu : la lutte nationale contre la maison d'Autriche

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    newwworld Index du Forum -> Français à l'université -> Histoire de la France Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | Panneau d’administration | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Template zenGarden created by larme d'ange
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com